Gułag Kraków – Jeden dzień w życiu krakowskiego socjologa

Stanisław Gniadek

cały tekst

Mój socjologiczny dzień wolny od wykładów w krakowskiej Akademii Pedagogicznej tu opisany, rozpoczął się rankiem 14 maja od radosnego i wyczekiwanego momentu otrzymania wypłaty za wykłady z socjologii i historii myśli społecznej. Podjąwszy swoje „honorarium” -w wysokości 900 złotych, czułem się przez kilka chwil jak nabab i king of life, do momentu uświadomienia sobie długów i należności, które muszę z tych pieniędzy opłacić. Wprawdzie kilka dni wcześniej przedłożyłem Rektorowi AP pismo, w którym nieśmiało proponowałem podwyższenie mi zarobków do wysokości pensji przeciętnej sprzątaczki w AP, czyli do kwoty 1500 zł. brutto, bądź w razie niemożności spełnienia mej prośby, zaprotegowania mnie przy moich staraniach się o etat sprzątacza w zacnej AP, ale me niewygórowane prośby kolegialnie zostały odrzucone.

Wywiad z dr. Stanisławem Gniadkiem :Dlaczego lustracja świata nauki w Polsce jest konieczna ?

całość na NFA: Dlaczego lustracja świata nauki w Polsce jest konieczna ?

Niestety, z uwagi na to, że zaangażowałem się w walce o lustrację, jestem niemal zobligowany do sięgania do tamtych koszmarnych lat, które dopiero przed kilku dniami doczekały się wyjaśnienia dzięki prokuratorowi IPN Piotrowi Piątkowi i skrupulatności archiwistów IPN.

A więc sprawa moja zaczęła się wyjaśniać od dnia 26 czerwca 2006 roku kiedy to zapadła decyzja w IPN Oddz. Kraków wszczęcia śledztwa przez Komisję Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu przeciwko członkom Komisji Dyscyplinarnej AE w Krakowie i jej przewodniczącemu prof. dr hab. Leszkowi Kałkowskiemu za to, że w roku 1987 zwolniła mnie dyscyplinarnie z pracy na stanowisku adiunkta w Zakładzie Socjologii AE. Zwolnienie było bezprawne i bezpodstawne, a dokonane w sposób klasyczny dla państwa bezprawia. Mianowicie cofnięto mi wszelkie zajęcia, a po dwóch miesiącach zostałem dyscyplinarnie zwolniony za niewykonywanie obowiązków nauczyciela akademickiego.”

„Tajemnica bezkarnych działań mojego kierownika w AE prof dr hab. Ryszarda Dyoniziaka oraz całej uczelnianej kamaryli z obecnym rektorem Ryszardem Borowieckim na czele na którym ciążą bardzo poważne zarzuty rozmaitej natury sprawa znalazła wyjaśnienie w aktach IPN udostępnionych mi przez IPN w związku z podjęciem decyzji w czerwcu br o rewizji Umorzenia Śledztwa prowadzonego przez prok. Piotra Grądzkiego, na którego złożyłem zażalenie w r.2006 do Prokuratury Generalnej.

Hańba dwóch rektorów i jednego kanclerza

 

Stanisław Gniadek

 

Hańba dwóch rektorów i jednego kanclerza

( w moich oczach)

 

Prof. Stanisław Gniadek, znany krakowski socjolog, wieloletni wykładowca socjologii w kilku krakowskich uczelniach nie ma szczęścia do rektorów. Złe fatum prześladuje go od wielu lat.

Początki giną w mrokach dziejów, kiedy to na wniosek rektora J. Altkorna w AE, ale z inspiracji Służby Bezpieczeństwa, a konkretnie Jego kierownika Zakładu Socjologii w AE, jak się ostatnio wydało, wysokiego funkcjonariusza SB prof. dr hab. Ryszarda Dyoniziaka o nieskomplikowanej ksywie SB „Ryszard”, został dyscyplinarnie wyrzucony z pracy w AE.

Nic mu nie pomogło, że z rąk swoich studentów otrzymywał liczne dowody uznania w postaci Dyplomów w Konkursach na Najlepszego Dydaktyka, a nawet nominację SZSP do Nagrody Ministra za dydaktykę. Dyrektywa SB została spełniona co do joty.

Prof. Gniadek przez kilkanaście lat ścigany „Wilczym Biletem ” z AE nie mógł dostać pracy nie tylko w swoim umiłowanym zawodzie, ale praktycznie w żadnym innym. Że konsekwencją tego było życie wraz rodziną w siermiężnej nędzy to sprawa oczywista. Jego niskie miesięczne dochody przez wiele lat spowodowały wielkie zadłużenie,które miesiąc temu spłacił własnym mieszkaniem,stając się bezdomnym wraz z Żoną i trzema kotami. Stał się za tym członkiem wielkiej grupy ludzi bezdomnych,o których pisał swoje książki socjologiczne i liczne eseje i artykuły. Obecnie mieszka od kilkunastu dni w DS „Atol” w Krakowie na Rybitwach, jak za dawnych studenckich czasów.

I tu czas i miejsce na opis drugiej hańby rektora, tym razem rektora Akademii Pedagogicznej właścicielki DS”Atol”. Zamieszkawszy w pokoju „Atola” prof.Gniadek lojalnie wpłacał 30 złotych za dobę. Aliści, o czym było wcześniej, jego dochody m.in z racji wykładów socjologii w AP, są więcej niż skromne, gdyż w porywach osiągają wysokość 900 złotych co przy kosztach utrzymania siebie i niepracującej Żony nie jest kwotą oszałamiającą. Z tej to melancholijnej przyczyny, a także z powodu otrzymania promocji od swych studentów w dniu 25 czerwca br do Nagrody Ministra I-go stopnia, a więc najwyższego uznania od studentów, uznał dość naiwnie, że ma legitymację do prośby rektora AP prof.H.Żalińskiego o obniżkę komornego.

Rektor przychylił się do prośby „inaczej”, mianowicie podniósł stawkę prof. Gniadkowi o 5 złotych na dobę……

I dobrze , i tak trzeba,jak mówił Broniewski „tak wyrasta się na człowieka”/dość biednego przyp. mój SG./

O ile opisany wypadek miał miejsce kilka dni temu, to inny szkaradny rektorski postępek miał miejsce trzy lata temu, ale ze względu na swój charakter został głęboko wryty w pamięć prof.Gniadka.

Otóż prodziekan Wydz Zarządzania AGH, dr Marek Drożdż poznawszy z autopsji talenta pedagogiczne prof. Gniadka, nakłonił Go do prowadzenia w semestrze zimowym wykładów z socjologii na swoim Wydziale. Prof. Gniadek tkwiący wówczas w głębokim bezrobociu, stęskniony za studentami i wykładami przystał natychmiast. Ustna umowa z prodziekanem przewidywała wynagrodzenie za semestr wykładów ok 2000 złotych.

Po zakończeniu zajęć, prof. Gniadek nieśmiało, jak to bezrobotny, upomniał się o zapłatę. W odpowiedzi usłyszał, że nie ma mowy o żadnych dwóch tysiącach, natomiast może być mowa o dwustu złotych i to wypłaconych za dziesięć miesięcy, czyli w listopadzie.

Po lekkim omdleniu na tę hiobową wieść, prof. Gniadek zwrócił się do rektora AGH A. Tajdusia , skądinąd najbogatszej uczelni Krakowa, o umówioną zapłatę. Tak -wobec milczenia A. Tajdusia – zwracał się jeszcze czterokrotnie. Bez skutku, w związku z tym pozwał AGH do Sądu Rejonowego w Krakowie,gdzie sprawa spoczywa od prawie dwóch lat,/sygn.Akt I Co 2699/07/K.

Przypadek trzeci, tym razem w wykonaniu Kanclerza UJ, pana T. dr Skarbka, związana była z moim niewczesnym zamiarem wygłoszenia odczytu w Auli Collegium Maximum w Krakowie, zatytułowanym  „Socjologia nędzy czy nędza socjologii, czyli o konieczności lustracji w polskiej nauce”.

Mam moralne prawo wygłaszania takich odczytów. To w końcu ja z wyroków Kamaryli esbecko-partyjnej w AE, zwolniony dyscyplinarnie przez Komisję Dyscyplinarną pod kierownictwem sławnego numizmatyka Leszka Kałkowskiego, ścigany wilczym biletem byłem pozbawiony pracy a w konsekwencji nawet obecnie mieszkania.

Po pięciokrotnej wizycie na pokojach Skarbka i złożeniu odpowiednio czołobitnych i pokornych pism, z prośbą o udostępnienie mi Auli, Skarbek, dysponent Auli wybudowanej w końcu z pieniędzy społecznych na potrzeby studentów, zachował się podobnie jak obraz do którego dziad itd.

Różne miałem ważkie przyczyny aby wygłosić swój odczyt w UJ-owskich apartamentach. Jednym z nich, aczkolwiek nie najważniejszym, było ukończenie studiów socjologicznych na UJ, oraz asystentura u Prof. Pawła Rybickiego w Katedrze Socjologii i Demografii UJ. Jak dla Skarbka było to stanowczo za mało.

Po ostatniej wizycie bez odpowiedzi kanclerza, a także rektora UJ p. Musioła, uznałem, że odczyt musi się jednak odbyć, tym bardziej, że został rozplakatowany w grodzie Kraka, z czym oczywiście były związane niemałe koszty.

W dniu 7 lipca br o g.17 30 co było uzgodnione z kierowniczką Auli, pojawiłem się pod ową Aulą wraz z licznymi osobami ciekawymi moich wynurzeń odczytowych. Aula była jednak zamknięta na głucho i ciemno, a zapytany o ten osobliwy sposób załatwienia moich wielu próśb, kierownik Auli odparł beztrosko, że Aula idzie do remontu, wprawdzie dopiero za miesiąc ale zawsze….Pod krótką moją nieobecność wygłosił do zebranych kilka inwektyw pod moim adresem, po czym się oddalił. Ja z kolei wygłosiłem na schodach kilka również inwektyw, ale pod innym adresem.

Reszta naszego sympatycznego spotkania dokonała się w narożnym barze przy piwie i rozmowach.Kto wie czy to zakończenie odczytu nie było bardziej przyjemne dla uczestników, niż pobyt w ogromnej Auli.

Znam oczywiście prawdziwą przyczynę tej oziębłości władz UJ wobec mnie i mojego odczytu. Odpowiedzi mógłby udzielić list, skierowany do mojego Zakładu Badań Socjologicznych, przez Ministra Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry z sierpnia ub. roku, w którym Autor recenzuje moją książkę pt. Anatomia przestępstw uczelnianych czyli być adiunktem w krakowskiej AE  pisząc, że książka ta „z pewnością okaże się przydatną lekturą w kontekście prób dekomunizacji świata nauki w Polsce, doceniam również, iż poprzez przysłanie mi swej pracy chciał Pan wesprzeć moje działania na rzecz szerzenia praworządności w Polsce”.

Całkiem niedawno ukazała się książka Wiesława Zabłockiego pt . Co o nas wiedzieli w której Autor podał do publicznej wiadomości o co najmniej dwudziestu kilku pracownikach naukowych UJ, tajnych współpracownikach SB. Autor – o życiorysie jakże podobnym do mojego a także do legendarnego już dr Józefa Wieczorka, weterana walk ze skostniałą biurokracją UJ, gdzie z wielkim sukcesem nauczał studentów geologii – podał do publicznej wiadomości ponurą wiadomość, że jego prześladowcy nadal w pewnym sensie pracują w UJ i mają się doskonale .

Że w stosunku do nich Senat nie wyciągnął żadnych konsekwencji to znaczy nie wylał ich na tzw. zbity pysk to rzecz rzecz powszechnie wiadoma. Tę skandaliczną sprawę wzięli w swe ręce studenci UJ, bojkotując wykłady kolaborantów i czyniąc ich w ten sposób personami non grata w tej starej zasłużonej Alma Mater. Tej zbędności nie dostrzegli niektórzy członkowie Senatu.

Postawa różnych „skarbków” w opisanej sprawie z pewnego kaducznego punktu widzenia jest sensowna i logiczna,w domu powieszonego nie rozmawia się o sznurku.

Natomiast jestem przekonany, że w oczach Skarbka znalazł by uznanie i wręcz aplauz oraz wolną Aulę np. Odczyt prof. dr hab. Stanisława Lisa, dyrektora Instytutu Ekonomicznego/dawniej Politycznego /w AE,oparty o jego odkrywczą pracę naukową z niedawnych lat pod tytułem „Vademecum Słuchacza Wieczorowego Uniwersytetu Marksizmu i Leninizmu” z podtytułem wprowadzającym czytelnika w meritum sprawy tj. „Wybrane problemy marksistowskiej ekonomii politycznej„, wydanej przez zasłużoną oficynę wydawniczą tj.”WUML KW PZPR w Nowym SĄCZU”.

Proponowałbym też Skarbkowi kontynuowanie tej tematyki w jego nieskalanej Auli np. Odczyt pt. „Przewodnik metodyczny do studiowania ekonomii politycznej socjalizmu”,znakomitej pracy napisanej pod światłą redakcją Adama Rybarskiego, wydanej w AE w roku 1987/sic!/, gdzie na licznych stronach uczeni AE prowadzą dyskurs z niejakim Józefem Wisarionowiczem Stalinem występującym w przerwach poświęconych Katyniowi w roli tym razem wybitnego ekonomisty.

A więc skarbkowie wszystkich krajów łączcie się w dziele odporu wszelkim lustracjom, a także „Wrogie/?/ręce precz od naszych Auli”.

P.S.

O skandalach czy wręcz chamstwach w wykonaniu innych rektorów, np rektora Jana Ostoi w Wyższej Szkole Bankowości i Finansów w Bielsku Białej, czy też o moim faworycie rektorze AE Ryszardzie Borowieckim w AE opowiem innym razem.

Prof.dr Stanisław Gniadek

Odpowiedź Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie dyskryminacji


Pismo do RPO w sprawie dyskryminacji obywateli polskich

Kraków, 30 stycznia 2008 r.

Szanowny Pan

dr Jan Kochanowski

Rzecznik Praw Obywatelskich

Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich
Aleja Solidarności 77
00 – 090 Warszawa

Dotyczy:

petycji Niezależnego Forum Akademickiego do Sejmu i Rządu RP

w sprawie dyskryminacji obywateli polskich

przy rekrutacji pracowników naukowych

Niniejszym zwracamy się z prośbą o podjęcie sprawy petycji Niezależnego Forum Akademickiego do Sejmu i Rządu RP w sprawie dyskryminacji obywateli polskich przy rekrutacji pracowników naukowych (załączniki 1-4).

Niezależne Forum Akademickie grupuje naukowców polskich pracujących w Polsce i za granicą, i działających na rzecz gruntownych zmian w systemie nauki i szkolnictwa wyższego.

Petycję podpisało 88 naukowców polskich pracujących w różnych krajach: USA. Kanadzie, Australii, Nowej Zelandii, Brazylii, Wielkiej Brytanii, Irlandii, Szwecji, Francji, Niemczech, Holandii,, Polsce, w tym profesorów, m.in. z takich uczelni jak: Cambridge University Oxford University, Harvard University.

Petycja nawiązuje do skutków przepisów prawnych zawartych w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym, ale także w innych ustawach akademickich, które zakładają nierówność w zatrudnianiu obywateli polskich i zagranicznych w uczelniach i instytucjach naukowych.

Przy zatrudnianiu polskich wybitnych naukowców na stanowiskach profesorskich w Polsce dochodzi wręcz do wymuszania zrzeczenia się obywatelstwa polskiego.

Najwyższy czas aby polskie prawo ‚akademickie’ zostało zmienione w ramach reformy systemu nauki, gdyż obecna sytuacja jest sprzeczna zarówno z Konstytucją RP, jak i Europejską Kartą Naukowca.

Petycja została przedstawiona do: Prezesa Rady Ministrów Donalda Tuska, Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego Barbary Kudryckiej, Sejmu RP
Komisj
i Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Łączności z Polakami za Granicą, Senatu RP –Komisji Nauki, Edukacji i Sportu.

Petycja była przedmiotem INTERPELACJI posła Artura Górskiego ( zał.) z dnia 22.01.2008 r.

do Pani Prof. dr hab. Barbary Kudryckiej – Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, ale wielu sygnatariuszy petycji postulowało aby sprawę dyskryminacji podjął też Rzecznik Praw Obywatelskich ew, zaskarżając dyskryminujace Polakow przepisy prawne do Trybunału Konstytucyjnego.

Jest dla nas jasne, że bez gruntownych reform w systemie nauki, w tym bez usunięcia dyskryminacyjnych przepisów prawnych, powrotów polskich naukowców do kraju nie należy się spodziewać.

Z wyrazami szacunku

Józef Wieczorek

Prezes fundacji Niezależne Forum Akademickie, www.nfa.pl

30-069 Kraków, ul. Smoluchowskiego 4/1

e-mail: jozef.wieczorek@interia.pl

tel. 609 659 124

Cezary Wójcik – Przewodniczący Rady fundacji Niezależne Forum Akademickie

Indiana University School of Medicine – Evansville
8600 University Blvd.
Evansville, IN 47712, USA

phone: +1 (812) 461-5437

fax:      +1 (812) 465-1184

http://shaw.medlib.iupui.edu/ecme/cwojcik.htm

==============

Załączniki:

Petycja Niezależnego Forum Akademickiego do Sejmu i Rządu RP w sprawie dyskryminacji obywateli polskich przy rekrutacji pracowników naukowych

List do NFA w sprawie dyskryminacji obywateli polskich przy zatrudnianiu na stanowiskach naukowych

Reakcje na petycję NFA

INTERPELACJA w sprawie dyskryminacji przy rekrutacji pracowników naukowych na stanowiska profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego

Interpelacja nr 767 w sprawie dyskryminacji przy rekrutacji pracowników naukowych na stanowiska profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego

Interpelacja nr 767 w sprawie dyskryminacji przy rekrutacji pracowników naukowych na stanowiska profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego

Do członków Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz do ministra nauki i szkolnictwa wyższego została wystosowana petycja w sprawie dyskryminacji przy rekrutacji pracowników naukowych. Petycję podpisało 72 naukowców polskich pracujących w różnych krajach: USA, Kanadzie, Australii, Nowej Zelandii, Wielkiej Brytanii, Irlandii, Szwecji, Francji, Niemczech, Holandii, Polsce, w tym profesorów m.in. z takich uczelni, jak: Cambridge University, Oxford University, Harvard University. Petycję przygotowało Niezależne Forum Akademickie grupujące naukowców polskich pracujących w Polsce i za granicą, a działających na rzecz gruntownych zmian w systemie nauki i szkolnictwa wyższego.

Petycja odnosi się do skutków przepisów prawnych zawartych w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym, które – jak twierdzą sygnatariusze petycji – wprowadzają nierówność w zatrudnianiu obywateli polskich i zagranicznych w uczelniach i instytucjach naukowych. Zdaniem sygnatariuszy petycji obecna sytuacja jest sprzeczna zarówno z Konstytucją RP, jak i Europejską Kartą Naukowca.

Sygnatariusze petycji zwrócili się m.in. do Pani Minister o podjęcie stosownych kroków legislacyjnych i organizacyjnych mających na celu usunięcie przepisów prawnych dyskryminujących obywateli polskich przy zatrudnianiu na stanowiskach samodzielnych pracowników naukowych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. ˝Dyskryminacja polega na tym – piszą przedstawiciele świata nauki – iż obowiązujące w Polsce przepisy prawne umożliwiają zatrudnienie cudzoziemców na stanowiskach profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego bez potrzeby uzyskania habilitacji, podczas gdy utrudniają to obywatelom polskim, szczególnie wtedy gdy ich kariera naukowa odbywała się poza granicami RP.˝ Sytuacja taka jest spowodowana brakiem kompatybilności polskiego systemu tytułów i stopni naukowych z systemem stosowanym w większości krajów będących liderami w światowej nauce.

W petycji zwrócono uwagę, że mobilność naukowców pomiędzy różnymi ośrodkami naukowymi z różnych miast, krajów i kontynentów jest normalnym i pożądanym elementem kariery naukowej, zgodnym z zaleceniami Europejskiej Karty Naukowca. ˝Uważamy, że należy zrównać szanse obywateli polskich podejmujących pracę naukową w kraju po długoletnim stażu zagranicznym z obywatelami innych krajów, gdzie habilitacja nie jest wymagana. Powrót do Polski obywateli polskich z bogatym dorobkiem naukowym przyczyni się do podniesienia poziomu nauki uprawianej w naszym kraju, zwłaszcza jeżeli będą oni mogli stawać do konkursów na stanowiska kierownicze w nauce i szkolnictwie wyższym na równych prawach z obywatelami polskimi, którzy wszystkie etapy kariery naukowej przeszli w kraju˝ – piszą autorzy petycji.

Sygnatariusze petycji zwracają uwagę, że zgodnie z art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365) można co prawda zatrudnić doktora na stanowisku profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego, ˝jeśli ma znaczne i twórcze osiągnięcia w pracy naukowej˝, ale praktyka nie wykazuje stosowania tego przepisu. Dostępne ogłoszenia o konkursach na takie stanowiska zawierają wymagania posiadania stopnia doktora habilitowanego lub tytułu profesora.

Autorzy petycji przypominają, że 11 marca 2005 r. Komisja Europejska przyjęła Europejską Kartę Naukowca i Kodeks postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych, które zabraniają dyskryminacji pracowników i zalecają mobilność naukowców. Zalecenia te zostały podpisane przez Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich, ale – jak twierdzą sygnatariusze petycji – bez zastosowania tych zaleceń w praktyce.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

– Czy Ministerstwu Nauki i Szkolnictwa Wyższego znane są przypadki opisanej wyżej dyskryminacji przy zatrudnianiu obywateli polskich i zagranicznych w uczelniach i instytucjach naukowych? Czy wpłynęły do ministerstwa skargi dotyczące konkretnych przypadków dyskryminacji?

– Czy ministerstwo przeprowadziło lub przeprowadzi kontrolę stosowania przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym w zakresie ogłaszania i przeprowadzania konkursów na stanowiska profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego?

– Czy ministerstwo zgadza się ze stwierdzeniem, że obowiązujące przepisy wprowadzają nierówność w zatrudnianiu obywateli polskich i zagranicznych w uczelniach i instytucjach naukowych? Czy ministerstwo zgadza się z twierdzeniem, że mamy do czynienia z sytuacją braku kompatybilności polskiego systemu tytułów i stopni naukowych z systemem stosowanym w większości rozwiniętych krajów?

– Czy ministerstwo planuje wyjść z inicjatywą legislacyjną, która usunie tę nierówność i wprowadzi kompatybilność polskiego systemu tytułów i stopni naukowych z systemem stosowanym w innych krajach?

Poseł Artur Górski

Warszawa, dnia 22 stycznia 2008 r.

======================

Odpowiedź ministra nauki i szkolnictwa wyższego na interpelację nr 767 w sprawie dyskryminacji przy rekrutacji pracowników naukowych na stanowiska profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego

Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu do przesłanej interpelacji posła na Sejm RP pana Artura Górskiego w sprawie dyskryminacji przy rekrutacji pracowników naukowych na stanowiskach profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego uprzejmie wyjaśniam, co następuje.

Zgodnie z art. 110 ust. 1 pkt 2-3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, z późn. zm.) pracownicy naukowo-dydaktyczni i naukowi są zatrudniani między innymi na stanowisku profesora nadzwyczajnego i profesora wizytującego. Natomiast w art. 114 ust. 2-3 ww. ustawy określono szczególne wymaganie niezbędne do zatrudnienia na ww. stanowiskach. Na stanowisku profesora nadzwyczajnego może być zatrudniona osoba posiadająca stopień naukowy doktora habilitowanego lub tytuł naukowy profesora. Natomiast na stanowisku profesora wizytującego może być zatrudniona osoba będąca pracownikiem innej uczelni, posiadająca stopień naukowy doktora habilitowanego lub tytuł naukowy profesora.

Ponadto w art. 115 ust. 1 dodano, iż na stanowisku profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego może być zatrudniona osoba niespełniająca wymagań określonych odpowiednio w art. 114 ust. 2 i 3, jeżeli posiada stopień naukowy doktora oraz znaczne i twórcze osiągnięcia w pracy naukowej, zawodowej lub artystycznej, potwierdzone w trybie określonym w statucie. Warunkiem zatrudnienia takiej osoby na stanowisku profesora nadzwyczajnego w uczelni jest uzyskanie pozytywnej opinii Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów. Ponadto przy zatrudnianiu na stanowisko profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego osoby niebędącej obywatelem polskim rektor może odstąpić od warunków określonych w art. 114 ust. 2 i 3. Zatrudnienie na stanowisku profesora nadzwyczajnego osoby, niespełniającej wymagań określonych w art. 114 ust. 2 i 3, może nastąpić wyłącznie na podstawie umowy o pracę.

Jednocześnie uprzejmie informuję, że zgodnie z art. 109 ust. 3a ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, dodanym przez art. 38 pkt 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej w Unii Europejskiej (Dz.U. Nr 176, poz. 1238), z dniem 10 października 2007 r. przy zatrudnianiu cudzoziemca, a także obywatela polskiego, który stopień naukowy, stopień w zakresie sztuki lub tytuł zawodowy uzyskał za granicą, można odstąpić od warunków określonych w art. 114, tj. przy zatrudnieniu na stanowiskach profesora nadzwyczajnego i profesora wizytującego, rektor ma prawo odstąpić od wymogu posiadania przez te osoby stopnia naukowego doktora habilitowanego lub tytułu naukowego profesora.

Z powyższych przepisów wynika, iż ustawodawca ułatwił zatrudnianie w polskich uczelniach naukowców z krajów będących liderami w światowej nauce i obywateli polskich, którzy karierę naukową odbywali poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto pragnę zaznaczyć, że do ministerstwa nie wpłynęły żadne pisma w sprawie dyskryminacji przy zatrudnianiu obywateli polskich i innych państw w polskich uczelniach i instytucjach naukowych, a zatem kontrola w tym zakresie nie jest uzasadniona.

Jednocześnie uprzejmie informuję Pana Marszałka, że w środowisku trwa dyskusja nad modelem kariery akademickiej, także nad zasadnością podjęcia działań legislacyjnych mających na celu wprowadzenie kompatybilności polskiego systemu tytułów i stopni naukowych z systemem stosowanym w innych krajach.

W kontekście rozpoczynającej się poważnej i rzeczowej debaty nad zmianami w polskim systemie nauki i szkolnictwa wyższego zarządzeniem nr 4 z dnia 1 lutego br. ministra nauki i szkolnictwa wyższego został powołany Zespół do Spraw Opracowania Założeń Reformy Systemu Nauki oraz Założeń Reformy Systemu Szkolnictwa Wyższego, który opracuje propozycje zmian systemu zarządzania i finansowania nauki oraz systemu szkolnictwa wyższego. Zaś powołany przez Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich Zespół do Spraw Opracowania Modelu Kariery Akademickiej w Polsce, pod przewodnictwem prof. Franciszka Ziejki, byłego Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego przedstawi propozycje zmian w ścieżce kariery akademickiej.

Z wyrazami szacunku

Minister

Barbara Kudrycka

Warszawa, dnia 26 lutego 2008 r.

Reakcje medialne na petycję NFA w sprawie dyskryminacji obywateli polskich

Rzeczpospolita, 23.01.2008
Pozwólcie wracać polskim naukowcom (tylko na papierze)

Rzeczpospolita, 18.02.2008

Naukowcy zaczną wracać, gdy zmieni się prawo

Opcja na Prawo, luty 2008 r
Petycja Niezależnego Forum Akademickiego do Sejmu i Rządu RP w sprawie dyskryminacji obywateli polskich przy rekrutacji pracowników naukowych

Magazyn OBYWATEL, 21.01.2007
Najwyższy czas na zmiany

Kontrateksty, Wydanie nr: 97, 18 stycznia 2008

Petycja w sprawie dyskryminacji obywateli polskich

WIADOMOŚCI KSN – Rocznik 2008 Biuletyn nr 1-2 (142-143)

Petycja do Sejmu i Rządu RP – J. Wieczorek

http://www.solidarnosc.org.pl/ksn/

 

Kurier Lubelski 15.01.2008

Naukowcy chcą równouprawnienia
Portale polonijne:

Serwis www.mypolinfo.com Petycja Niezależnego Forum Akademickiego do Sejmu i Rządu RP http://www.mypolinfo.com/home/art.php?id=3498

Amerykański Portal Polaków http://www.poland.us/

Polonia.NL –Portal Polonii Holenderskiej http://www.polonia.nl/

RODAKpress
http://www.rodaknet.com/rp_art_4113_rr_narod_aktualnosci_petycja.htm